Маурицио Овилья (Maurizio Oviglia)
После более чем 20 опубликованных гайдбуков по скалолазанию знаменитый итальянский скалолаз Маурицио Овилья (Maurizio Oviglia) решил поделиться своим видением на проблему оценок категорий сложности скалолазных маршрутов.
Сегодня, в прочем как и в минувшие десятилетия не всегда легко дать точную оценку тому или иному маршруту, а с течением времени ряд факторов лишь добавили новых проблем к определению оценок.
В этой статье Маурицио анализирует "современное состояние" проблемы.
От Редакции:
Маурицио Овилья - альпинист и скалолаз из Турина, автор множества книг на скалолазную тематику, гайдбуков и учебников по скалолазанию. Он открыл более двух тысяч новых маршрутов, в основном в Альпах, Сардинии, Сицилии и Корсике; кроме того маршруты его авторства имеются и в Венесуэле, Марокко, Турции и Мексике.
Своими книгами и фотографиями он буквально популяризировал скалолазание на Сардинии среди клаймеров со всего мира.
В течение десяти лет он был редактором международного журнала Vertical Magazine.
Маурицио является членом Итальянского альпклуба (где работает инструктором по скалолазанию) и Британского альпклуба
Категории сложности в скалолазании - одна из самых обсуждаемых тем а также источник бесконечных дискуссий и споров среди скалолазов всего мира.
Тот факт, что в последние годы подобные споры начали перерастать в серьёзные разногласия, которые порой уже касаются даже такого фактора как этика скалолазания красноречиво говорит о современных тенденциях проблемы.
Изначально задуманные как незаменимый инструмент для выбора подходящего под определённые навыки того или иного скалолазного маршрута, сложности в скалолазании, особенно в последнее десятилетие стали своего рода символом статуса.
Магическая восьмёрка (маршруты восьмой категории), которую можно взять только ради примера, поскольку сегодня в скалолазнии есть маршруты гораздо более сложной категории, для многих скалолазов является своего рода "чёрным поясом". Прохождение такого маршрута является апофеозом месяцев попыток и тренировок направленных на прохождение лишь одного подобного маршрута.
Тем не менее, оценки категорий сложности выполняют, или по крайней мере должны выполнять свою изначальную функцию, а именно позволить скалолазу определиться с выбором того или иного маршрута для своих попыток.
Когда Вы подходите к маршруту а точнее с скальному массиву о котором Вы ничего не знаете, первое что делает скалолаз - изучает список существующих маршрутов и их категории. Первоначально скалолаз ищет более лёгкие трассы, подходящие для акклиматизации на местных скалах; затем наступает очередь для более интересных маршрутов а по конец - наиболее сложный проект, на котором скалолазы выкладываются на все силы.
В этот момент скалолазы полагаются на категории, указанные в гайдбуках и сопоставляют их со своими ощущениями на скале, основываясь на своём прошлом опыте.
Именно адекватность категорий, написанных в гайдбуках в связке с ощущениями при прохождении по новому маршруту или скальному массиву является залогом для позитивного настроения на весь день; в конце которого скалолаз может с уверенностью сказать что всё было превосходно и он получил массу удовольствия, или же наоборот, день пройдет весьма напряженно, когда категории сложности окажутся совершенно не сопоставимыми с прошлым опытом. В последнем случае скалолаз, скорей всего, запомнит в памяти маршрут как "ужасный", просто потому, что при пролазе он не получил удовольствия; а все дело в сомнительной первоначальной оценке сложности маршрута.
Поэтому важно правильно оценивать маршруты не только ради того, что бы определить кто из скалолазов самый сильный, но прежде всего как инструмент гайдбуков.
Проблема субъективных оценок категорий сложности скалолазных маршрутов. Рисунок Caio Comix / caiocomix . com
Кто же устанавливает эти категории?
Если для старшего поколения скалолазов ответ на этот вопрос слишком очевиден, то совсем по другому дело обстоит с начинающими скалолазами.
Все мы понимаем, что оценка категории это весьма субъективная мера, и именно по этой причине современный молодой скалолаз дезориентирован и задается вопросом, почему некоторые люди имеют право назначать категории, а другие в ответ выражают своё мнение, которое часто даже никем в расчёт и не берется.
В последнее время появилась идея (как например на сайте climbook авторства Jolly Lamberti) о назначении категории путем голосования, а точнее выбор среди предложенных оценок среднюю или наиболее упоминаемую категорию, в прочем даже если не выбирать однозначную оценку, пользователи могут сами видеть как распределяются голоса при оценивании категорий. Эта идея позволяет отказаться от "олигархии" и индивидуального подхода к оценкам категорий и перейти к более демократическому методу. Но приживется ли такая идея или она станет утопией?
В случае же с очень сложными маршрутами, прохождение которых дано лишь единицам скалолазов во всем мире, первый же кто прошел этот маршрут и назначает ему категорию. В последующие повторения возможны конечно корректировки категории .
На самом деле категории сложнейших в мире маршрутов вряд ли можно назвать проблемой, в их оценках очень редко возникают острые споры. Как правило одна оценка может быть неверной, но редко когда больше, конечно если не найдены пути пролаза радикально отличающиеся от первопрохода.
Также верно и то, что сильные скалолазы имеют за плечами богатейший опыт, позволяющий им наиболее точно определять категорию маршрута так, что бы потом не было повода исправлять эту категорию.
Для менее сложных маршрутов в принципе применяется тот же самый принцип, с той разницей, что, как правило, категория затем формализуется автором гайдбука. Автор гайдбука не всегда является автором маршурта или его первопроходцем, но зачастую именно он выполняет работу по каталогизации маршрутов и, как правило, дает окончательные оценки скалолазным регионам.
Но чтобы провести подобную работу на совесть, автор гайдбука должен сам лично повторить прохождение всех маршрутов, что встречается на деле весьма и весьма редко.
Гораздо более вероятно, что автор гайдбука будет придерживаться той оценки, которая распространена среди скалолазов, тем самым отводя от себя ответственность за возможные последующие исправления гайдбука.
Именно эта, одна из частых привычек, чаще всего приводит к ошибкам в категории, которые не исправляются со временем и так и остаются в истории маршрутов
Проблема субъективных оценок категорий сложности скалолазных маршрутов. Рисунок Caio Comix / caiocomix . com
Как происходит оценка маршрута? И кого считать авторитетом в этом вопросе?
Существует несколько методов оценок категории и как правило более опытные скалолазы считаются авторитетами не взирая на разнообразия маршрутов и стилей пролазов.
Фактически существуют такие скалы, прохождение маршрутов на которых требует уникального стиля, не освоив которого, другим скалолазам маршрут покажется очень и очень сложным.
Это также одна из наиболее обсуждаемых тем в скалолазном сообществе: до сих пор скалолазы не пришли к однозначному мнению и на данный момент скалолаз должен принять стиль и оценку маршрута, назначенную кем то другим и при чём не возражать против этого.
Для тех же скалолазов, которые еще не имеют богатого опыта или достаточно скромны для всеобщей огласки своего мнения единственным надёжным методом оценки категории маршрута по прежнему является сравнительный анализ. Они находят классический маршрут на скале или такой, который наиболее популярен среди других скалолазов, проходят его а затем, другие свои маршруты оценивают по этому опыту.
Однако, следует иметь ввиду, что подобным образом нельзя сравнивать маршруты, пройденные различными стилями лазания: боулдеринговые перехваты, трещины, мизера, нависания и т.д. Кроме того, "олд-скульный" обычай, о котором во многих случаях забывают, гласит, что короткие и сложные маршруты должны оцениваться более строго чем маршруты длинной в 30-40 метров.
Точно также и на валунах, в боулдеринге, скалолазы проходят маршрут в более сжатом масштабе, чем тот , который имеется на скале; поэтому маршрут длинной 6-7 метров в высоту или с боулдеринговым началом не должен носить аналогичные длинным маршрутам критерии оценок.
Кроме того, очень часто бывает, что лёгкие маршруты оцениваются опытными скалолазами, которые привыкли проходить очень сложные трассы, а в этом случае они уже отвыкли различать между собой лёгкие категории. Это также является источником плохого настроения среди начинающих клаймеров, которые вынуждены сталкиваться с подобными очевидными ошибками.
Для правильной оценки простых маршрутов, на мой взгляд, нужно ссылаться на классические, исторические маршруты , не упуская из виду альпинистский стиль первопрохождения.
Не претендуя на то, что пятая категория на скале совпадает с аналогичной оценкой в Доломитах, что зачастую воспринимается как нечто более сложное в основном из-за вопросов о пробивке скал, не должно работать в обратную сторону.
Сложность 5c на скале должна примерно соответствовать «старой» VI категории. Но это не всегда так, и сегодня мы часто находим маршруты категории 5c,которые гораздо легче чем исторические маршруты IV категории, которые были пройдены в 30-е год минувшего века.
На мой взгляд следует поддерживать подобные параллели с традиционными пролазами только ради уважения к альпинистам прошлых поколений, которые были родоначальниками нашей сегодняшней дисциплины.
Проблема субъективных оценок категорий сложности скалолазных маршрутов. Рисунок Caio Comix / caiocomix . com
О наиболее распространенных ошибках на европейских скалах
Чаще всего скалолазы проходят маршруты шестой категории, которые были оценены теми, кто осилил гораздо более сложные седьмую и восьмую категории. В принципе, существует мнение, что те, кто оценивал маршруты намеренно делали это в тесном сотрудничестве с скалолазами среднего уровня.
Подобная практика распространена во многих регионах; она часто приводит к тому, что скалолазы ненамеренно тормозят мотивацию для начинающих клаймеров: "Если 6с настолько сложна, то как я могу пролезть 7а?" - говорят в таких случаях начинающие скалолазы.
Молодое поколение клаймеров довольно быстро выработало "антитела" под подобные случаи: вместо того что бы бояться 7а, они пробуют сразу пролезть 7b или даже 7c!
Да, для этого нужно сделать гораздо больше попыток, но в итоге и удовлетворение от пролаза будет гораздо больше и Ваша самооценка не будет задета.
В конечном счете, даже если подобные выводы невозможно обобщить, такой подход привел к постепенному отказу от зрелищного пролаза в пользу проработанных до мелочей проектов, и это, на мой взгляд, безусловно является положительным эффектом.
Маршруты, которые наиболее популярны среди скалолазов, должны, на мой взгляд, быть пересмотрены в оценке категории, причем сделать это надо в сторону увеличения категории, поскольку если скалолаз не местный или гораздо более опытный для изначальной категории очень сложно будет привлечь внимание скалолаза к таким скалам.
Еще один момент, которые широко обсуждается среди скалолазов: этично ли пересматривать категории исторических маршрутов?
Но даже в прошлом маршруты не были застрахованы от неправильных оценок, зачастую по причинам, связанными с конкретным историческим контекстом, а иногда даже преднамеренно.
Признавая, что определенное уважение к истории неприкосновенно и должно быть сохранено без изменения, скалолазы всегда сталкиваются с несоответствием некоторых категорий исторических маршрутов с новыми линиями, созданными уже в современную эпоху.
Любопытный факт: практически никогда исторические маршруты не оцениваются пониженными категориями.
Другие ошибки в оценке категории это так называемые "туристические категории": осознанно легкая категория, даваемая маршрутам, что бы привлечь к скалам больше туристов и начинающих клаймеров.
Этот подход противоположен так называемой "палочной категории": когда наоборот, большей части маршрутов даются повышенные категории, что бы оградить район от больших толп начинающих скалолазов и приберегти скалу "для своих".
Эти примеры, очевидно, относятся к искусственному определению категорий, очень далеких от тех функций, которые были заложены в саму суть категорий маршрутов.
Когда "туристическая категория" распространена лишь на нескольких маршрутах, то говорят о ошибке в определении категории. Внимательный составитель гайдбука должен попытаться устранить подобное несоответствие, тем более, что местным скалолазам хорошо известна оценка категории близкая к реальной. Но так происходит не всегда, чаще всего составитель гайдбука полагается на свои знакомства с скалолазами, которые в свою очередь сами заинтересованы в той или иной категории.
Согласуется ли такая дружба с Вашими принципами? Каждый выбирает сам... но стоит обратить внимание на два момента: очень мало кто берет на себя ответственность за пересмотр категории маршрутов, особенно тех, которые популярны у скалолазов; возможно это связно с тем, что и сам скалолаз и его ближайшие друзья уже отметились на этом пролазе и записали категорию себе в актив.
И второе, когда скалолаз чувствует что пройденный маршрут по ощущениям совпадает с первыми его пролазами в подобной категории, то ответственность за их переквалификацию еще возрастает еще больше.
Обычно, когда возникает ощущение что категория маршрута не соответствует тому, что преодолел скалолаз, категорию необходимо сразу же пересматривать.
Именно так поступали в 80-е годы, те, кто начинали заниматься скалолазанием в то время, хорошо помнят подобные моменты.
Сегодня же мы находимся в противоположном положении при сомнении в сложности маршрута мы прежде всего виним себя.
Перепечатка материала на другие ресурсы возможна только с разрешения администрации сайта!
