Безопасность в альпинизме: сравнение прочности станционных петель в трех конфигурациях страховочных станций.




Автор протестировал три популярных конфигурации страховочных станций на двух точках – классическая компенсационная петля, компенсационная петля с узлами, фиксированная станция с узлом восьмерка.

Испытатели не ставили себе цель проверить, какая схема лучше при разных направлениях нагрузки и разной скорости приложения нагрузки. Испытывалась только прочность станционной петли, при условии, что точки, на которых организована станция, очень надежны.

Классическая компенсационная петля
Классическая компенсационная петля


Компенсационная петля с узлами
Компенсационная петля с узлами


Фиксированная станция с узлом восьмерка
Фиксированная станция с узлом восьмерка


Результаты.



         Конфигурация        

 Максимальная нагрузка (kN) 

Место разрушения

Классическая компенсационная петля

35.6

Нет (предел нагрузки стенда)

Компенсационная петля с узлами

21.2

Узел на петле

Фиксированная станция с узлом восьмерка 

23.5

Узел на петле



Выводы.

Все три варианта организации станций обеспечивают необходимы запас прочности для абсолютного большинства ситуаций.

Но мы в очередной раз убедились, что узлы на стропах из Дайнимы снижают прочность петли на 40-60%.

Теги: альпинизм, безопасность в альпинизме, техника альпинизма, техника выживания для альпиниста
Автор: http://mountschool.ru/
Просмотров: 1392
Опубликовано 2015-08-22 в альпинизм

comments powered by Disqus