Некоторое время назад назад команда страшно любопытных альпинистов проезжала мимо лаборатории Гарантий Качества. Один из интересующих их вопросов звучал чаще обычного: «Как собрать наиболее прочную станцию?»
В настоящее время это один из наиболее часто задаваемых вопросов, которые я когда-либо слышал, потому что на него, конечно же, нет точного ответа. В этом вопросе участвует слишком много факторов, включая качество точек, качество скальной породы или льда, используемые материалы и многое другое.
Тем не менее, ради изучения вопроса, мы решили упростить задачу до двух «идеальных» точек на шлямбурах и одной выравненной петли. Я незамедлительно ответил, что такая конструкция будет иметь большой запас прочности при большинстве ситуации во время восхождения, но каждый раз, когда вы завязываете узлом петлю, это снижает её прочность.
Вспомните, я не гид, и не претендую на такое звание, и я не говорю, какой способ распределения нагрузки лучше или хуже. Всё, что я предоставляю – это немного данных, основанных на очень небольшом (если точнее одном) количестве результатов по каждой схеме.
Тесты
Моя слом-команда инженеров решила проверить три наиболее часто используемых метода блокировки точек, используя петлю 120 см: компенсационной петлёй, «эквалайзером» (компенсационная петля с узлами), и блокировку восьмёркой. И снова, я не углубляюсь в положительные или отрицательные стороны каждой ситуации (например, возникающий рывок, в случае если одна точка вылетит и насколько действительно распределяется нагрузка). Это только сравнение прочности трёх типов организации станций в одинаковых условиях.
Результаты
Так что же все эти числа значат?
Для начала несколько фактов:
По СЕ-сертификату петля имеет прочность 22кН
Обычные СЕ-сертифицированные карабины (например, муфтованные, с проволочной и гнутой защёлками) с закрытой защёлкой держат 20кН минимум
По СЕ-сертификату френды выдерживают 5 кН, но большинство из них способно держать больше 10кН
Компенсационную петлю наша растяжная машина вообще не смогла порвать. Вот это НАДЁГА. В обоих случаях блокировки точек с узлами на петле, предельная прочность превысила 20 кН. Как мы видели в предыдущих экспериментах с соединением петель удавкой, связыванием петель и т.д., узлы уменьшают предельную прочность в пределах от 40-60% и разрыв всегда приходится на узел. Тем не менее, даже если это может показаться сильным уменьшением прочности (а это так и есть), итог таков, что станция всё равно остаётся достаточно прочной для любого типичного сценария срыва на неё. Лазайте безопасно, КП
Другие материалы по теме "Техника выживания для альпиниста" Вы можете посмотреть в нашей спецтеме >>>>
Автор статьи Автор: Сolin Powick (Колин Повик (КП)) – инженер-механик родом из Калгари (Calgary), Канада. В его багаже почти 20 лет работы специалистом по эксплуатации, а с 2002 года он занимает должность заместителя директора по всеобщему качеству фирмы Блэк Даймонд (Black Diamond). Колин контролирует тестирование всего снаряжения фирмы, начиная с фазы разработки прототипа вплоть до непрерывного тестирования случайных образцов конечной продукции.
В настоящее время это один из наиболее часто задаваемых вопросов, которые я когда-либо слышал, потому что на него, конечно же, нет точного ответа. В этом вопросе участвует слишком много факторов, включая качество точек, качество скальной породы или льда, используемые материалы и многое другое.
Тем не менее, ради изучения вопроса, мы решили упростить задачу до двух «идеальных» точек на шлямбурах и одной выравненной петли. Я незамедлительно ответил, что такая конструкция будет иметь большой запас прочности при большинстве ситуации во время восхождения, но каждый раз, когда вы завязываете узлом петлю, это снижает её прочность.
Вспомните, я не гид, и не претендую на такое звание, и я не говорю, какой способ распределения нагрузки лучше или хуже. Всё, что я предоставляю – это немного данных, основанных на очень небольшом (если точнее одном) количестве результатов по каждой схеме.
Тесты
Моя слом-команда инженеров решила проверить три наиболее часто используемых метода блокировки точек, используя петлю 120 см: компенсационной петлёй, «эквалайзером» (компенсационная петля с узлами), и блокировку восьмёркой. И снова, я не углубляюсь в положительные или отрицательные стороны каждой ситуации (например, возникающий рывок, в случае если одна точка вылетит и насколько действительно распределяется нагрузка). Это только сравнение прочности трёх типов организации станций в одинаковых условиях.
Результаты
| Тип станции | Пиковая нагрузка (кН) | Тип повреждений |
| Компенсационная | 35.6 | нет (предел машины) |
| c узлами | 21.2 | по сшивке |
| Восьмёркой | 23.5 | по сшивке |
Так что же все эти числа значат?
Для начала несколько фактов:
По СЕ-сертификату петля имеет прочность 22кН
Обычные СЕ-сертифицированные карабины (например, муфтованные, с проволочной и гнутой защёлками) с закрытой защёлкой держат 20кН минимум
По СЕ-сертификату френды выдерживают 5 кН, но большинство из них способно держать больше 10кН
Компенсационную петлю наша растяжная машина вообще не смогла порвать. Вот это НАДЁГА. В обоих случаях блокировки точек с узлами на петле, предельная прочность превысила 20 кН. Как мы видели в предыдущих экспериментах с соединением петель удавкой, связыванием петель и т.д., узлы уменьшают предельную прочность в пределах от 40-60% и разрыв всегда приходится на узел. Тем не менее, даже если это может показаться сильным уменьшением прочности (а это так и есть), итог таков, что станция всё равно остаётся достаточно прочной для любого типичного сценария срыва на неё. Лазайте безопасно, КП
Другие материалы по теме "Техника выживания для альпиниста" Вы можете посмотреть в нашей спецтеме >>>>
Автор статьи Автор: Сolin Powick (Колин Повик (КП)) – инженер-механик родом из Калгари (Calgary), Канада. В его багаже почти 20 лет работы специалистом по эксплуатации, а с 2002 года он занимает должность заместителя директора по всеобщему качеству фирмы Блэк Даймонд (Black Diamond). Колин контролирует тестирование всего снаряжения фирмы, начиная с фазы разработки прототипа вплоть до непрерывного тестирования случайных образцов конечной продукции.
